[讨论]康熙的最爱

竹潋

你所使用的形容词已经上升到人身攻击的地步。我还是前面的话，史料的理解不同，可以在这里自由阐述：

“谓之‘偏激’，是阁下在分析史料的时候，明显有很重的个人感情”那么就请阁下不带个人感情地将我所列出的史料分析一遍。

“谓之‘幻想’，是阁下总把一些复杂的行为单纯归于爱情。”那么请阁下分析一下这些复杂的行为。

“谓之‘歪曲历史’，我说之意阁下理解的太严重了，我是说阁下把自己的推测过于肯定的传达给他人。”那么请阁下推荐一个合适的表达自己意见的方式。

“谓之‘愤青’，是阁下每次语气都如此激动。给点意见不用这么大反映。”与您所采用的攻击性语言相比，我的措辞很是温和呢。起码没说你血口喷人、凭空指责。

另：看来结果还是一样，阁下还是没回复我65楼的问题。

[此贴子已经被作者于2005-12-14 23:05:43编辑过]

竹潋

重看你我的帖子。

阁下不过是想表达自己认为康熙的最爱并非仁孝皇后，这个观点堂堂正正摆出来不好吗？有必要对笔者大加鞭挞吗？认为引者对史料的理解偏颇，把自己对资料的分析贴出来供大家参考很困难吗？有必要把治史态度引到这个八卦话题中吗？

我从来不讳言自己是仁孝皇后的FUNS，但我决不会无中生有、牵强附会。是人都有七情六欲，包括很多著名的历史学者，他们也有自己偏好的历史人物，但是对他们的研究影响究竟几何呢？摆出论据，阐述观点。读者又不是三岁的孩子，没有思考能力。例如杨珍的书，我就认为她抬高仁孝皇后的历史地位，同时对康熙的形象加以美化。同理，我在阐述自己观点的同时列出自己的凭据。一部分是为自己的观点佐证；一部分是供他人参考，得出自己的结论。因此，我非常反感只列出自己论点，却不摆出论据的帖子。

此外，这是历史论坛，“歪曲历史”所代表的含义阁下不会不清楚吧？横看成岭侧成峰，就同一事情每个人观点不同是很正常。若因此怀疑异议者的人品，实在是……

是以，再此竹子提倡，历史论坛是历史爱好者聚集的地方，大家对同一史料有不同的理解欢迎一起讨论，对笔者的指责最好言之有据，言之有理。

占音保

以下是引用lily在2005-12-14 22:18:58的发言：

真是“愤青”作风！！别那么激动！

说了要评史，先正心。不过你自己觉得没问题，别人也无话可说。我只是给你点意见，你认为自己做得很好，也没问题，反正也不是写历史论文！

每个人对于历史人物都有偏好，这是正常现象，没有什么可大惊小怪的。就竹姐姐写的论文来说，我认为引用史料充实，分析合理，篇篇都有专业水准。。。赞！！！她分析实录的精神我是很佩服的。[em01]

占音保

真是“愤青”作风！！别那么激动！

这算不算人身攻击？！你自己不要这么激动，摆事实讲道理，这是分析问题，解决问题的最好办法！！

舍甫琴科

不过看竹潋J的帖子确实有一种感觉就是康熙就是“最爱”孝诚皇后，其他人闪一边去。

提出不同意见是好事啊，没必要吵这么火热啊。

此处，还是用某位高人的话来回答，争康熙最爱哪个人，其实争的不是康熙最爱，而是自己最爱，如果康熙爷爷“最爱”原配的话，这个人物的形象就是前所未有的高大，就更完美了......

[em05]

欧文

呵呵 大家都是本巴的同仁 何必为了小事而伤感情呢 息战息战!!!

[em01][em01][em01][em01]

万方安和

还是用某位高人的话来回答，争康熙最爱哪个人，其实争的不是康熙最爱，而是自己的最爱。。。

这句戳到肺管子上了。。。

竹潋

我的笔锋一向如此。何况这哪是提出不同意见，明明就是一水的人身攻击啊。

再者，《情淡如水》，如此抒情的帖子得到楼上的赞誉，我不过就史料来点自己分析却遭到阁下的大肆批判。就算是双重标准也不必一个天上；一个地下，相差如此悬殊吧。

竹潋

赫舍里氏留给康熙的是一份稚嫩的爱，未经成长就戛然而止。赫舍里氏和这份爱，都存留在康熙青春的记忆中。而佟氏留给康熙的是一份成熟的爱，这份爱在康熙从成长到成熟的帝王之旅中慢慢滋长，包含着同甘共苦的平凡与热烈。而佟氏自己留在了康熙一段平凡里彰显不平凡的感情记忆中，这记忆渗透在康熙平淡的生活中，也渗透在康熙辉煌的盛世中……

如果这都不叫做言之凿凿，而是作者心中的感想，那么不知道凭什么我的就叫做“歪曲历史”，作者还未过“幻想”的年龄。起码我还戴了个“个人以为”的帽子。

一个是“歪曲历史”、“愤青作风”；一个 “真挚感想”，还推荐大家去看。我说天壤之别夸张了吗？

虽然我喜爱仁孝皇后，但从未打压过康熙其他的妃子，也从未对持有其他意见的朋友进行打压（《情淡》帖子加精、置顶都是我的意见），我建议其他人也这么做。

竹潋

首先，你不是提建议。“偏激”、“歪曲历史”、“幻想”、“愤青”这些词通通带有人身攻击的意味。如果我以“修孝昭皇后家事”说你信口雌黄、歪曲历史，你认为这是建议吗？？意见自然可以提，但你那不是意见，是人身攻击。

其次，你信口雌黄，编造别人本没有说过的话。无论如何，我写或者回复帖子所引用的史料都是辛辛苦苦看书得来的，而且措辞也极为谨慎。我希望别人在回复帖子的时候起码有认真读我写的东西。例如我“雍正”那篇文章，很多人看都不看，就告诉我改遗诏是多么幼稚的想象。天，我都不知道我那篇文章是否提过“遗诏”一词。

最后，看了阁下对我的“建议”，我也有些意见给阁下：希望阁下以后提意见的时候不要使用自己不确定含义的词，很容易引起麻烦；而且评价文章的标准最好统一；再者认真读别人的帖子，随便写些无中生有的话很无聊。