[讨论]再说乾隆的身高

天惟纯佑

虽然有很多资料左证了纯皇的身高，但是并没有直接的确凿证据和史料能够令人信服，再科学的手段也只是根据服装或其他可找到的东西推测，但推测毕竟是推测。纯皇真有185CM左右，实在令人质疑，纯皇享天命八十有九，亘古未有，按照现代生命医学理论，人个子高，肥胖，纵欲，长期用脑过度都是长寿的禁忌，何况是在医学与饮食相对并不发达的清代，比如在朗士宁大阅图中，以西方绘画比例透视角度分析，综合当时中国的种马、铠甲线扣松紧、画中人物的感光丰满程度（欧洲18世纪绘画风格大都将人物往瘦画，实际要肥胖），充其量最高就是177CM左右，那时纯皇大约是40来岁。

占音保

我再补充一组数字，对比一下崇德，顺治，康熙，乾隆四帝现存铠甲的实际尺寸：
康熙：上衣75.5CM，上宽48CM，下衣71CM，下宽57.5CM，袖长79CM
乾隆：上衣76CM，上宽48CM，下衣70CM，下宽57CM，袖长87.5CM

看得出来，康熙和乾隆的身材十分相似，都可以概括为两个字：瘦，高。

[em05]

熙隆

根据以上考古数据和太宗、世祖、圣祖、高宗几代皇帝衣着的尺寸推理，再按现存高宗的一件吉服袍的长度，穿着时不拖地，保守一点就算露出膝下略微超过半个靴子的长度，加上头和颈的高度，本人以为高宗的身高至少在1.8米以上。且按《清史稿·高宗本纪》上的描述“隆准颀身”，意思就是高挺鼻子、修长身子。某些论坛和网上一小撮民族极端分子所谓的高宗乾隆皇帝身高只有一米五几的论调，是缺乏科学依据，经不起实践推敲的。当今一部分（数量不谓多，也不谓少）打着振兴汉族旗号的民族极端分子，脱离实事求是、客观务实的史学态度，极尽排满仇满之能事，为达到某种阴暗目的，不惜睁着眼睛说瞎话。而恰恰是此种态度，使这些民族极端主义者的拙处暴露无遗，显示出他们的心虚和无聊，显示出他们的言论毫无说服力。实践是检验真理的唯一标准，任何脱离实际、颠倒黑白的诋毁，只能使这部分怀着某种阴暗心理的人原形毕露，本人对此等人的卑劣行径深不以为然，哂之千里。

万方安和

比如在朗士宁大阅图中，以西方绘画比例透视角度分析，综合当时中国的种马、铠甲线扣松紧、画中人物的感光丰满程度（欧洲18世纪绘画风格大都将人物往瘦画，实际要肥胖），充其量最高就是177CM左右，那时纯皇大约是40来岁。

朗世宁画的《乾隆皇帝南苑大阅图》是乾隆三年的事，乾隆二十八岁。

万方安和

纯皇真有185CM左右，实在令人质疑，纯皇享天命八十有九，亘古未有，按照现代生命医学理论，人个子高，肥胖，纵欲，长期用脑过度都是长寿的禁忌，何况是在医学与饮食相对并不发达的清代，

个子高就不能长寿了？矮子早亡的有的是，这又怎么算？满洲人的基因就高大，特别是前几代皇室混血较少的情况下，要知道圣孝皇后身材也很高，她的儿子会矮吗？！

万方安和

欧洲18世纪绘画风格大都将人物往瘦画，实际要肥胖

我从来没有听说过这种观点，郎世宁的画是非常写实，而且到中国以后已经被造改成了中国皇帝能接受并且喜欢的风格，用你所谓的一种“欧洲通行的标准”来看，第一，确是有这么一种“往瘦里画”的风气吗？第二，挑剔的乾隆能够接受这种画师乱改他身材胖瘦的做法吗？另外要知道，乾隆一辈子除晚年稍富态了些，之前一直非常瘦，也许他倒想再丰满些，可惜他从小就瘦。

万方安和

比如在朗士宁大阅图中，以西方绘画比例透视角度分析

不用分析了，这套大阅铠甲现就在故宫博物院里完好的保存着，尺寸已经公开了，实际情况就是你找一个一米七几的人来穿大概是会拖到地上去的。另外再说一句，比较了康雍乾三帝的铠甲，冬夏吉服，冬夏朝服可以发现，这三个人的身高非常接近，之间相差大概不会相差超过3-5CM。康熙和乾隆一样的瘦，而雍正较胖。

小摇

肥胖，纵欲，长期用脑过度都是长寿的禁忌，

肥胖？纯皇直到老年才有一点发福，而且不算很厉害那种。他中年以前体型一直比较清瘦。说他纵欲也没有多大根据，我觉得在帝王中他算比较克制的了。

小丽莎

某些论坛和网上一小撮民族极端分子所谓的高宗乾隆皇帝身高只有一米五几的论调，是缺乏科学依据，经不起实践推敲的。当今一部分（数量不谓多，也不谓少）打着振兴汉族旗号的民族极端分子，脱离实事求是、客观务实的史学态度，极尽排满仇满之能事，为达到某种阴暗目的，不惜睁着眼睛说瞎话。

没错，就是睁着眼说瞎话！这种贴子网上流传很久了，说这种话的人没有任何根据，只会叫嚣乾隆一米四，一米五，以满足他们的排满仇满心态，乾隆晚年是有许多重大过失，但这和他一米八几的身高无关，只能说某些人对他们认定上的历史上的仇敌的身高比汉人皇帝要高大而惶恐，这本身是一种最大的心虚的表现！

小丽莎

一，1980年清理裕陵时，考古人员根据遗留的残余骨骼，推算出乾隆的身高在189厘米左右（见清东陵相关资料）。

根据遗骨各部位的尺寸推算整个遗体的长度，这在考古学里有一套公式，是比较准确的。